2019 | ¿Estamos bien enfocados para este año?

Hace un tiempo, escribí un artículo en el que dadas las circunstancias vividas en el año 2018 referentes al mercado bursátil, concluía que las empresas con las siguientes características me ofrecían un confort muy adecuado.

Las características que mencioné eran las que siguen:

 

Ranking sorted by:

Low EV/FCF & High ROIC

Additional condition:

%Cash Flow Operativo por acción / Precio > 0

Filtro de liquidez > último precio 1 euro, o equivalente al cambio

Market Cap > 1.000 millones

En backtest el modelo se sostiene muy bien y tiene sentido (ver Anexo I). Empresas por las que pagamos muy poco en términos reales sobre FCF, y que tienen elevados retornos sobre capital tangible (es decir que obtienen mucha rentabilidad sobre el capital invertido que es mínimo y necesario para la marcha ordinaria de la empresa), parece que tienen en sí una lógica aplastante en favor de que ganen dinero.

Es Value Investment en estado puro, al menos, así lo dice Joel Greenblatt en su fórmula mágica, y aunque Greenblatt usa el EV/EBIT en lugar del EV/FCF, ambas son métricas parecidas y que miden lo mismo, pero yo entendía que en la etapa que vivimos y la que se avecina, el FCF tendría más sentido.

Así que preparé un estudio detallado sobre este particular que podéis ver aquí.

El resultado prometía. Pero aún me quedaba la duda de cómo habría acabado el año 2018 para las empresas que cumplían estas características, pues cuando escribí dicho artículo no había acabado el año y por tanto no disponía aún de los datos del 2018 completo en la base de datos de zonavalue.com.

Pensad además que el objetivo de ese artículo fue dar una guía sobre cómo afrontar el año 2019, y entendía que las circunstancias que han condicionado al 2018 también lo harían en 2019.

Ahora, ya con el año 2018 cerrado, he podido hacer un experimento que consiste en comprobar el resultado de las acciones que a principios del 2018 cumplían con las características que mencioné antes.

He usado el Top30, como siempre, del ranking, ya que zonavalue.com tiene programado ese Top por defecto para cualquier tipo de análisis de backtest, y el resultado ha sido el siguiente:

 

Nombre EV/FCF ROIC – Return on Invested Capital (ROCE Greenblatt) Rentabilidad Anual
IGG Inc (IGGGF:PNK) 7,44 1.741,70 18,92
InterDigital Inc (IDCC:NSQ) 6,39 476,39 -5,76
GungHo Online Entertainment Inc(GUNGF:PNK) 6,51 408,19 -25,91
DNO ASA (DNO:OSL) 5,61 96,48 49,05
Warrior Met Coal Inc (HCC:ASE) 4,78 71,29 -1,47
Maire Tecnimont SpA (MT:MIL) 6,30 58,89 -26,39
Arch Coal Inc (ARCH:NYQ) 5,51 34,52 -10,11
Sinopec Shanghai Petrochemical Co Ltd (SHI:ASE) 5,46 25,79 -19,23
Mr Green & Co AB (publ)(MRG:STO) 7,46 25,03 27,21
EVRAZ plc (EVRZF:PNK) 5,35 23,94 165,63
Globaltrans Investment PLC(GLTR:LSE) 5,99 23,84 -4,15
Implenia AG (IMPN:BRN) 5,24 23,01 -49,29
Lion Corp (LIOPF:PNK) 5,66 21,77 266,73
AU Optronics Corp (AUO:ASE) 3,61 19,68 -2,40
Fnac Darty SA (GRUPF:PNK) 7,78 17,07 45,00
Changyou.Com Ltd (CYOU:NSQ) 6,89 16,54 -43,73
Centerra Gold Inc (CG:TOR) 5,76 13,41 -17,55
Anglo American PLC(AAM:SWX) 6,39 12,01 12,58
Eramet SA (ERMAF:PNK) 6,92 11,94 -19,70
SSR Mining Inc (SSRM:TOR) 6,23 10,86 38,93
China Petroleum & Chemical Corp (SNP:NYQ) 5,36 8,99 12,31
Dassault Aviation SA (AM:PAR) 6,79 8,71 -3,23
Tamedia AG (TAMN:BRN) 7,48 8,38 -24,64
The Swatch Group AG(UHRNE:SWX) 2,96 7,72 -22,39
Strabag SE (STR:VIE) 2,17 6,11 -17,13
Turk Hava Yollari AO(TKHVF:PNK) 5,86 5,36 64,67
Seadrill Ltd (SDRL:OSL) 1,47 1,47 4.319,51
Ocean RIG UDW Inc (ORIG:NSQ) 4,44 -1,86 3,66
Bonheur ASA (BON:OSL) 7,57 -1,89 2,51
First Solar Inc (FSLR:NSQ) 5,45 -6 -34,72
Rent. anual 2018 156,63 %

 

Las acciones con más bajos EV/FCF y más alto ROIC que además tenían un %Cash Flow Operativo por acción /Precio positivo y eran de un tamaño superior a 1.000 millones de euros o equivalente al cambio, obtuvieron una rentabilidad del 156,63% en el año completo.

Nótese que una de ellas, Seadrill Ltd, contratista de perforación de aguas profundas que proporciona servicios de perforación en todo el mundo a la industria petrolera. Con base en Bermudas y que se gestiona desde Londres, que opera semi-sumergibles, jack-ups y naves de perforación; tuvo una subida espectacular en el año 2018 en su EDR cotizado en Oslo. Si quitamos de la lista esta acción, para no dar por sentado que encontraremos otro Tenbagger en los próximos años, la rentabilidad del 2018 hubiera sido del 13,08%; mucho más razonable.

Pero invertimos para encontrar empresas que sean buenas oportunidades, y esta lo fue, y el modelo la encontró, así que siendo puristas, la deberíamos haber tenido en cartera. Si bien para el cálculo del exhibit del Anexo II que viene a continuación, tendré en cuenta la rentabilidad del 2018 descontando a Seadrill Ltd, y así no confundimos al lado límbico de nuestro cerebro (Inner Chimp) dejándonos seducir por rentabilidades extraordinarias.

Me parece un resultado extraordinario (13,08%) para un año como el pasado donde las bolsas cayeron a plomo.

Personalmente creo que este año 2019 será un magnífico año. Los tres problemas fundamentales del 2018 (la Guerra Comercial, la FED con la subida de tipos, así como el problema de si entramos o no en una nueva recesión) se disipará  a lo largo del año, pero la presión que estos factores macro han traído podría quedarse por un tiempo todavía, con lo que una aproximación más cercana a empresas intensivas en cash podría hacerlo mejor también en el 2019.

 

Anexo I

Más allá de todo esto, y a modo de recordatorio o anexo para curiosos, el modelo en los últimos 16 años obtuvo una rentabilidad anualizada del 30,82%, en línea con los estudios de Joel Greenblatt y su Fórmula Mágica. En este caso, y para estos últimos años, el factor cash ha permitido mantener el mismo estándar de rentabilidad que la fórmula mágica dió en los años 1988 a 2004; donde sin embargo, de no haber incluído dicho factor, hubiera caído considerablemente.

 

Exhibit

Además el modelo consiguió 1,175 euros de rentabilidad por cada euro de riesgo asumido (Sortino Ratio) en ese mismo período.

 

Anexo II

Para quienes gusten de hacer cobertura de riesgo a modo de Retorno absoluto, aquí os dejo algunos escenarios de estudio, con y sin apalancamiento.

 

Market Neutral

Leverage 2 Long:1 Short (cobertura 50%)

Leverage 2 Long:1,6 Short (cobertura 80%)


Personalmente, los modelos que más me gustan son el Market Neutral que se presenta como un modelo muy conservador a la par que rentable; o el tercero, es decir, el que cubre el 80% de la cartera Long apalancada 2x. Quizá éste último es algo más avanzado dado que el primero puede hacerse sin apalancamiento usando acciones, mientras que el otro requiere del uso de CFDs o Futuros para apalancar las posiciones Long.